Euroopan unionin neuvosto äänesti yritysvastuudirektiivistä tänään. Suomen osalta äänestyksessä kävi, niin kuin uumoilin. Suomi asettui historian väärälle puolelle äänestämällä vastaan.
Yritysvastuudirektiivin ajatuksena on velvoittaa yrityksiä selvittämään ja ehkäisemään toimintansa kielteisiä vaikutuksia ihmisoikeuksien toteutumiseen ja ympäristöön. Käytännössä tämä tarkoittaa puuttumista muun muassa lapsityövoiman käyttöön, ympäristön saastuttamiseen ja metsäkatoon.
Yritysten vastuullisuus voisi olla menestystekijä ja etu suomalaisille yrityksille. Tästä huolimatta maan hallitus käänsi asialle selkänsä, vaikka oleellinen osa elinkeinoelämää puolusti direktiivin hyväksymistä. Lähinnä muutamat etujärjestöt olivat vastaan – syitä voi vain arvailla.
Hallituksen työllisyystavoitteen vastaista on vastustaa maan kilpailukyvyn parantamista. Pidän käsittämättömänä, että näin on menetelty. Tähän saakka yritysten ääntä on kuunneltu, mutta jostain syystä tässä asiassa ei. Kuulo on siis valikoiva jopa maan hallituksella.
Vastuullisten yritysten etu on, että vilunkiin syyllistyvät saadaan tuomiolle.
Syy vastukselle – ja kannan vaihtumiselle – on kerrottu olevan direktiivin sisältämä ryhmäkanneoikeus esimerkiksi ympäristö- tai työelämään liittyvissä rikkomuksissa. Ryhmäkanne ei kuulemma sovi suomalaiseen oikeuskäytäntöön, joten koko direktiivi on syytä hylätä.
Perustelu on erikoinen. Vastuullisesti toimivien yritysten asemaa parantava direktiivi ollaan valmiita hylkäämään ryhmäkanteen takia, joka sekin vahvistaisi hyvin asiansa hoitavien yritysten asemaa ja parantaisi ja tehostaisi oikeudenkäyttöä.
Esimerkiksi kelpaa, vaikka vesistön kokema öljytuho. Nyt jokaisen maanomistajan pitää hakea ja käydä oikeutta erikseen omana, yksittäisenä asianaan, vaikka asia koskee kaikkia asianosaisia samalla tavalla. Kun kaikilla maanomistajilla ja mökkinaapureilla ei välttämättä ole taloudellisia mahdollisuuksia hakea itselleen oikeutta, se voi jäädä saamatta.
Mikä oli yritysvastuudirektiivin ja siinä sivussa ryhmäkanteen vastustamisen perimmäinen syy, mikä oikeudessa pelottaa? Ei oikeutta ja sen käyttöä ole mitään syytä pelätä heidän, jotka toimivat lain puitteissa ja hoitavat asiansa muutenkin hyvin. Pikemminkin päinvastoin, vastuullisesti toimivien yritysten ja ihmisten etu on, että vilunkipeliin syyllistyvät saadaan tuomiolle.
Valitettavasti koko prosessista jää kuva, että painavin syy yritysvastuudirektiivin vastustamiselle oli varmistaa, ettei eettisesti harmaalla alueella toimivien ja ympäristöön piittaamattomien yritysten elämää hankaloiteta.
Petteri Oksa
Insinööriliiton edunvalvontajohtaja
